Contribution RM Paris 18ème CGO
Le texte pris en compte est celui daté du 18 Juin qui se trouve sur le blog www.besoindegauche.fr.
Amendement 1 : Introduction - Paragraphes 7 et 8 (page 2)
a) Je suggère le remplacement du terme « adaptation » (Intro, paragraphe 7, ligne 1) qui me semble avoir idéologiquement une connotation trop négative (on s’adapte, on ne propose pas), et être stratégiquement pas assez offensif, par celui de « être en phase », par la reformulation suivant : « Plus que jamais, le travail qu’il nous faut engager, tant au niveau de notre analyse de la société, que de nos orientations et de nos moyens d’action, se devra d’être en phase avec l’époque et le monde d’aujourd’hui ».
b) Je suggère le remplacement de « le bien-être et l’autonomie pour tous » (Intro, paragraphe 8, ligne 7) par « le bien-être individuel et collectif, et l’autonomie pour tous »
Remarque générale sur la partie : 1.2. Promouvoir l’égalité réelle (page 
Selon moi, s’il y a une partie à réécrire c’est bien celle-ci ; il me semble en effet qu’on y trouve des contradictions entre la référence aux lumières et à la révolution française et tout ce qui y est dit sur la fraternité, l’égalité, l’émancipation, la laïcité et la liberté :
1) La fraternité: le collectif y est trop vu comme un moyen (paragraphe 5), pas assez comme une valeur (qui peut-être aussi émancipatrice) ; l’articulation individualisme/collectif est la faiblesse de ce texte.
2) L’égalité : en allouant uniquement à l’école la fonction de redistribution des places dans la société (paragraphe 2), nous continuons à soumettre celle-ci essentiellement à la raison économique et oublions sa fonction émancipatrice,
3) L’émancipation: dans ce texte elle semble vue sous l’angle des libertés individuelles (paragraphe 3), alors que pour les Lumières « Emanciper » c’est évoluer et changer par « l’oubli de soi », ce qui permet de dépasser sa personne, et de penser au bien collectif (laïcité = séparation espace public/espace privéoubli de soit dans l’espace public), et par l’accès aux savoirs et à la culture. L’objectif de la nation est, ne l’oublions pas, la fabrication d’individus qui allient ambition personnelle et bien être collectif.
4) La laïcité : y est réduite à son sens restreint de séparation de l’état et de la religion, alors qu’actuellement l’espace public est envahit par l’espace privé dans tous les domaines (travail, école, politique, justice, etc). Pourtant nous avons un intérêt politique à nous saisir de la question (dans son sens large). En effet :
Ø Arnaud est maintes fois intervenu contre la « pipolisation » de la vie politique qui entre dans ce cadre là, et nous pouvons ainsi « contrer » ceux qui le font,
Ø la question « parle » aux séniors et aux classes popu,
Ø cela nous permet d’aborder la question religieuse sans stigmatiser les minorités.
Commentaires
Proposer votre commentaire
-
Sommaire de la contribution
